Blog

Nov 29, 2023

Perturber l'histoire dogmatique

Une étude menée par un couple de physiciens a critiqué les recherches antérieures qui

Une étude menée par une paire de physiciens a critiqué les recherches antérieures qui affirmaient que Stonehenge avait été créé pour fonctionner comme un calendrier géant. Ils affirment que les associations astronomiques liées au monument de renommée mondiale du Wiltshire étaient basées sur des suppositions erronées.

Ceci est en opposition totale avec un document de recherche de 2022 qui suggérait que Stonehenge en Angleterre "représentait une année civile de 365,25 jours". Écrit par Timothy Darvill, le célèbre Trilithon Horseshoe, Sarsen Circle et le Station Stone Rectangle, ont tous été intégrés à cette théorie qui proposait que l'ancien cercle de pierre fonctionnait exactement de la même manière que le calendrier julien moderne.

Lorsque l'hypothèse de Darvill a été publiée pour la première fois, cette théorie du calendrier de Stonehenge a été mise à l'épreuve par le Dr John Hill dans Ancient Origins. Maintenant, une nouvelle étude soutient que la proposition de Darvill "n'est pas fondée" et était basée sur des hypothèses non scientifiques telles que "la numérologie, l'erreur astronomique et l'analogie non étayée".

Stonehenge n'était PAS un calendrier géant https://t.co/9ovrke0ef9

– Courrier quotidien en ligne (@MailOnline) 24 mars 2023

L'idée que Stonehenge était un dispositif de chronométrage a été proposée pour la première fois par l'antiquaire britannique du début du XVIIIe siècle, William Stukeley, qui a étudié Stonehenge et a beaucoup écrit sur le site. Stukeley a conclu que certaines des pierres géantes étaient alignées pour se coordonner avec les deux solstices et que le site fonctionnait comme "un observatoire astronomique" utilisé pour aider à déterminer les étapes clés du calendrier agricole néolithique.

Dans l'article de Darvill publié en 2022 dans la revue Antiquity, le chercheur a fait valoir que "la numérologie" des pierres de sarsen "matérialise un calendrier perpétuel basé sur une année solaire tropicale de 365,25 jours", qui a été utilisé pour "régulariser les festivals et les cérémonies".

Cette étude est allée jusqu'à dire que le développement indigène d'un tel calendrier dans le nord-ouest de l'Europe était en effet possible, mais a suggéré "une origine méditerranéenne orientale" et que le calendrier solaire était associé à la propagation des cosmologies solaires au cours du troisième millénaire avant notre ère.

Vue aérienne du supposé calendrier de Stonehenge. (antalvdb / Adobe Stock)

Le nouvel article de Guilio Magli, du Politecnico de Milan, et Juan Antonio Belmonte, de l'Institut d'astrophysique des îles Canaries et de l'Université de La Laguna à Tenerife, a été publié dans Antiquity. Dans leur étude, PHYS a expliqué que la théorie ci-dessus a été soumise à "un test de résistance sévère par des experts en archéoastronomie".

Si vous ne le savez pas déjà, ce dernier auteur, Giulio Magli, est un astrophysicien et archéo-astronome italien qui travaille principalement sur la relation entre l'architecture des cultures antiques et le ciel. Depuis 2009, Magli a enseigné un cours sur l'archéoastronomie, ce qui représente le tout premier cours de ce type offert dans une université italienne.

Dans leur nouvelle étude, les deux chercheurs en archéoastronomie ont démontré que l'ancienne théorie du calendrier de Stonehenge est basée sur "une série d'interprétations forcées des connexions astronomiques du monument, ainsi que sur une numérologie discutable et des analogies non étayées".

Alors que les chercheurs acceptent que l'alignement clé à Stonehenge, qui marque le lever du soleil du solstice d'été et le coucher du soleil du solstice d'hiver, "était délibéré", c'est une autre chose de supposer que le site servait les anciennes communautés comme une sorte de calendrier géant.

La nouvelle étude soutient que démystifie les théories du calendrier de Stonehenge. ( 50photographie / Adobe Stock)

En écartant l'ancienne théorie astronomique, alors que le couple de chercheurs admet que l'alignement des solstices est "assez précis", Magli et Belmonte montrent que le lent mouvement du soleil à l'horizon, dans les jours proches des solstices, rend impossible le contrôle de la bon fonctionnement du prétendu calendrier de Stonehenge.

Ils soutiennent également que si le cercle de pierres de Stonehenge était un calendrier fonctionnel, les utilisateurs devraient pouvoir distinguer des positions "aussi précises que quelques minutes d'arc, c'est-à-dire moins de 1/10 de degré". Les chercheurs concluent néanmoins que cela n'a pas été possible. Ainsi, bien que l'axe du solstice s'aligne vaguement sur les extrêmes du cycle solaire annuel, "il ne fournit aucune preuve pour déduire le nombre de jours de l'année conçu par les constructeurs".

Les auteurs de la nouvelle étude soulignent également que "l'attribution de significations aux 'chiffres' dans un monument antique est toujours une procédure risquée". Ils disent que le nombre 12 n'apparaît nulle part sur le site, ce qui est un nombre astronomique important (mois solaires dans une année). De plus, il n'y a aucun moyen de tenir compte du jour épagoménal supplémentaire qui a lieu tous les quatre ans.

Pour aggraver leur argument selon lequel Stonehenge n'était pas un calendrier, les chercheurs ont déclaré que les autres chiffres "sont tout simplement ignorés". Dans un exemple, ils expliquent que le portail de Stonehenge comprend "deux pierres". En rassemblant tous ces arguments, les scientifiques suggèrent que l'ancienne théorie du calendrier reposait en grande partie sur ce que l'on appelle l'effet de sélection, où seuls les éléments soutenant une notion préconçue sont présentés.

Lever du soleil à Stonehenge. ( Nicolas / Adobe Stock)

Enfin, et étouffant correctement l'idée dogmatique du calendrier de Stonehenge, les chercheurs ont déclaré que "des parangons culturels sont en jeu" dans la mesure où la première élaboration du calendrier 365 plus 1 jour est documentée en Égypte "seulement deux millénaires plus tard que Stonehenge (et est entrée en vigueur des siècles plus tard)." Cela signifie que si le cœur de l'astronomie sous-jacente au site provenait bien de l'Égypte ancienne, "ils l'ont affiné par eux-mêmes" car rien de ce genre n'a jamais existé là-bas.

Après avoir démystifié les idées traditionnelles selon lesquelles Stonehenge a été construit pour enregistrer le temps qui passe, Belmonte et Magli ont expliqué que leur travail n'enlève rien à "l'extraordinaire fascination et l'importance" de Stonehenge. Et maintenant, le soi-disant calendrier de pierre de Stonehenge peut être vu pour ce qu'il est vraiment, qui n'est rien de plus qu'"une construction purement moderne dont les bases archéoastronomiques et calendaires sont imparfaites".

Image du haut : Stonehenge était-il un calendrier géant ou non ? Source : Pawel Pajor / Adobe Stock

Par Ashley Cowie