Nouvelles

Aug 27, 2023

Que pourrait signifier la catastrophe du barrage en Ukraine pour la guerre de la Russie ?

La destruction du barrage de Kakhova mardi a déclenché un torrent d'eau sur

La destruction du barrage de Kakhova a déclenché mardi un torrent d'eau sur le sud de l'Ukraine, menaçant de balayer des villages et de stopper les espoirs ukrainiens de traverser le Dniepr.

Alors que les autorités se bousculent pour évacuer des milliers de personnes, que les experts évaluent le bilan environnemental et que les deux parties s'accusent, une question clé plane sur les champs inondés de Kherson : qui, le cas échéant, pourrait bénéficier de cette tournure étonnante de la guerre ?

NBC News examine ce que la catastrophe pourrait signifier pour le conflit.

L'Ukraine a immédiatement pointé du doigt la Russie, dont les forces contrôlaient le barrage et certaines parties de la région environnante.

L'incident est survenu moins de 48 heures après que Moscou a affirmé que Kiev avait lancé sa contre-offensive tant attendue, et des responsables ukrainiens et des analystes militaires occidentaux ont déclaré que le moment n'était peut-être pas une coïncidence.

La région de Kherson, annexée et partiellement occupée par la Russie, a longtemps été considérée comme une cible probable pour Kiev, près de sept mois après avoir libéré la capitale de la région lors d'un blitz offensif.

Suivez les mises à jour en direct

Cela a poussé les troupes russes dans une retraite embarrassante de l'autre côté du fleuve Dniepr qui coupe désormais les lignes de front, tandis que Moscou a conservé le contrôle du barrage de l'ère soviétique. L'Ukraine a averti précédemment que la Russie envisageait peut-être de faire sauter le barrage, tandis que Moscou a dit la même chose à propos de Kiev.

"La Russie aurait le plus à gagner", a déclaré Christopher Tuck, expert en conflits et sécurité au King's College de Londres. Cela « n'aurait eu de sens militaire pour l'Ukraine que lorsque la Russie était du côté occidental, ce qui n'est plus le cas actuellement ; et cela n'a jamais eu de sens politique », a-t-il ajouté.

L'intensité accrue des attaques ukrainiennes sur les lignes de front cette semaine peut laisser entendre que la contre-offensive a commencé, mais l'étendue du champ de bataille sera désormais réduite. Cela, selon les analystes, profite à la Russie.

Faire sauter le barrage rendrait impossible toute tentative ukrainienne de traverser le fleuve avec une force importante – une tâche déjà difficile –, a déclaré Michael A. Horowitz, analyste en géopolitique et en sécurité et responsable du renseignement au cabinet de conseil Le Beck.

Surtout, cela réduit la zone de la ligne de front que l'armée du Kremlin doit défendre, a-t-il ajouté, après une poussée hivernale qui les a laissés étirés et épuisés.

"En faisant sauter le barrage, la Russie supprimerait un vecteur offensif clé de l'équation", a déclaré Horowitz.

Les responsables ukrainiens ont accepté, le conseiller présidentiel Mykhailo Podolyak accusant la Russie de faire sauter le barrage dans un but "évident": "créer des obstacles aux actions offensives des forces armées".

Le gouvernement américain dispose de renseignements qui penchent vers la Russie derrière l'attaque, selon deux responsables américains et un responsable occidental.

La Russie a déclaré que l'Ukraine avait détruit le barrage pour détourner l'attention de sa contre-offensive "étouffante", tandis que le ministre de la Défense, Sergei Shoigu, a déclaré qu'il pourrait laisser Kiev déplacer ses unités de la ligne de front de Kherson là où elles étaient le plus nécessaires.

Certains blogueurs militaires russes pro-guerre ont suggéré que la destruction du barrage profiterait à l'Ukraine car les zones contrôlées par la Russie souffriraient le plus, perturbant ses barrières anti-mines et ses positions de première ligne.

Les analystes ont convenu que les défenses enracinées que la Russie avait construites pendant des mois seraient touchées, mais n'ont pas vu de motif clair pour l'Ukraine.

Les deux parties risquent de perdre quelque chose, a déclaré Horowitz.

"Cela anéantit certaines des défenses que l'armée russe a construites le long de la côte, et aura certainement un impact sur de nombreuses colonies dans les zones contrôlées par la Russie", a-t-il dit, ajoutant que pour Kiev, "c'est une catastrophe écologique, associée à la la perspective de perdre l'une des principales sources d'énergie du sud de l'Ukraine."

En effet, certains analystes se sont demandé si l'acte était délibéré ou plutôt le résultat d'une négligence imprudente des forces russes qui le contrôlent.

Dans les mois qui ont précédé la brèche, les experts ont fait part de leurs inquiétudes concernant les dommages causés au barrage et ont averti que le réservoir derrière lui était trop plein à cause des fortes pluies et de la fonte des neiges.

"Dans ce cas, c'est un désastre pour tout le monde", a déclaré Frank Ledwidge, maître de conférences en stratégie militaire à l'Université de Portsmouth en Grande-Bretagne et ancien officier du renseignement militaire.

Il est trop tôt pour dire comment la catastrophe pourrait façonner la contre-offensive de l'Ukraine, d'autant plus que Kiev a gardé ses plans secrets.

Mais les retombées de l'effondrement du barrage pourraient à la fois entraver les attaques au sol prévues et forcer le gouvernement ukrainien à concentrer son attention et ses ressources sur les efforts de rétablissement.

"On imagine qu'ils savaient que c'était une possibilité", a déclaré Phillips O'Brien, professeur d'études stratégiques à l'Université de St. Andrews en Écosse.

Les conditions humides et boueuses sur le terrain ont peut-être déjà retardé la contre-offensive de l'Ukraine, ce qui rend difficile pour l'équipement lourd de traverser beaucoup de terrain.

"Au moment même où cela commençait, cela pourrait laisser d'immenses zones inondées pendant longtemps", a déclaré O'Brien. "Si telle était leur intention, cela rend certainement les choses beaucoup plus difficiles."

Mais il semble hautement improbable que la rupture du barrage empêche entièrement la contre-offensive d'avoir lieu, selon Tuck.

"Les assauts fluviaux sont problématiques, il semblerait donc plus probable que les principales attaques ukrainiennes se déroulent le long d'axes terrestres plutôt qu'à travers le Dniepr", a déclaré Tuck. "Mais les inondations pourraient perturber les futures attaques ukrainiennes secondaires dans cette direction."

C'est aussi une distraction soudaine et importante pour le gouvernement ukrainien, a-t-il dit.

Le simple choc de l'effondrement du barrage et l'ampleur des retombées pourraient indiquer un autre motif russe potentiel : un avertissement audacieux à l'Ukraine qu'elle pourrait être disposée à introduire d'autres rebondissements - auparavant impensables - pour essayer de changer le cours de la guerre.

Les responsables ukrainiens et mondiaux mettent en garde depuis des mois contre la vulnérabilité de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia sous contrôle russe, la plus grande d'Europe.

La Russie contrôle les zones méridionales de la région de Zaporizhzhia et toute avancée ukrainienne dans cette zone placerait cette usine au centre de l'action.

"Si la Russie faisait sauter le barrage, la question est de savoir si elle ferait de même avec la centrale nucléaire qu'elle contrôle et qui se trouve également dans une zone clé de la ligne de front ?" Horowitz a ajouté.